Má Corel svoje miesto v profesionálnom DTP?

63 comments

1. Problém není v Corelu, ale v jeho ceně a způsobu distribuce (resp. okruh uživatelů). Tím, že byl vždy levný, lokalizovaný, obsahoval fonty a cliparty, rozšířil se mezi masu a ta svým neumětelstvím přivodila jeho špatnou pověst.
   Zkušený uživatel je schopný i v Corelu připravit profesionální data pro osvit, či tisk.

   Odpovedať

   1. Má to logiku

      Odpovedať

   2. po zakupeni adobe balika som prestal pracovat s corelom…
      no po nastupe do agentury, niektore podklady musim v nom pripravit do vyroby (ploter, laser, gravir, atd)…
      preto netvrdim ze corel nema miesto v dtp, ale az ked musim :)

      Odpovedať

   3. X6 verziu som zakupil za 725 € a to sa mi nezda veru lacne :) Skor mi vadi to, ze vacsina pouziva Adobe balik stiahnuty z torrentu a defaultne ma nastavene americke profily pre rotacky, ktore pouziva a raduje sa, ze je Adobe Master :D Myslim, ze casy ked bol corel len odvarom su nenavratne prec :) Ja podporujem konkurencne prostredie a pouzivam Corel vo svojej praxi uz od roku 2000.

      Odpovedať

   4. Profesionalny printovy vystup je predsa postaveny na Adobe formatoch a profiloch. Jedna sa teda o know-how spolocnosti Adobe a je teda logicke ze Corel nema a nebude mat sancu relevantne konkurovat. Mam skusenost aj ked uz z davnejsich casov ze priamo z Corelu nie je mozne pripravit profesionalny vystup bez toho aby nevzniklo riziko ze sa nieco neposerie jednoducho povedane. Ano su aj osvedcene triky ako pripravit v Coreli data do tlace, ktore ale prinasaju svoje nemale obmedzenia /vyhnite sa corelovskym efektom a podobne/ Osobne pracu v Coreli povazujem za stratu casu a zbytocne riziko, zvlast ak sa jedna o nakladnu zalezitost, kde chyba v datach moze vyst pekne draho….

      Odpovedať

      1. Je to len o workflow a uzivatelovi, nic viac a nic menej. PDF naripovane v Coreli maju rovnake kvality ako tie z Adobe RIPov a su uplne ok pre CTP a CTF a podobne masinky (overene v tlaciarnach po celom slovensku v priebehu viacerych rokov), akurat nie vsetky funkcie, ktore ponuka adobe postscript vie corel implementovat do PDF suboru (kedze adobe je monopolna nenapapana potvorka, ktora nezverejnuje specifikacie svojho tak tazko a dlho vyvyjaneho produktu). Zjednodusim to tak, ze ten kto vie tak vie a kto nechce vediet tak hlada jednoduchsie cesty. Adobe veci zjednodusuje, co je dobre ak chce mat v kosiari viac oveciek. Ja lubim Corel aj Adobe a pracujem so vsetkym co mi zivot prinesie :) a hlavne lubim PDF. Vyborny graficky format! Nech zije adobe postscript language level 3. :)

         Odpovedať

2. Vecsina nas zalamuje v indd a ilustrator je v adobe baliku tak nieje dovod riesit corel.
   Ale ide o to ze ten co vie, urobi co potrebuje aj v coreli, lenze vecsina corelistov nevie o DTP nic…

   Odpovedať

   1. na druhej strane som zazil zalamovacov co robia aj inzercie namiesto v InDD v Ilustratore. a boli to veci pre velmi velke spolocnosti. to mi pride rovnako divne ako pouzit Corel

      Odpovedať

      1. Já myslím, že to není o Corelu. jak už je zde uvedeno, záleží hlavně na tom, co je mezi klávesnicí a židlí :-)
         Když člověk ví, co proč a jak a dokáže to ze softu dostat, je potom jedno, v jakém softu to vytváří.
         Myslím, že částečně už se Corel vylepšil (já osobně ho nepoužívám, na mac není a ani mi tam nechybí), ale dříve to nebylo jen pověstí, ale byl to skutečně špatý software, nedokázal udělat regulérní výstupy bez chyby.
         to marek: nechápu, proč by se jednoduchá inzerce (opakuji inzerce, nikoli brožury, letáky či jiné tiskoviny s množstvím textu) nemohla dělat v Illustratoru, já to též dělám

         Odpovedať

         1. na zlom je indd a nie ilustrator. omnoho jednoduchsia praca, viac pod kontrolou cely proces.

            Odpovedať

      2. ano, vzdy si v duchu poviem svoju sukromnu „modlitbu“ ked po niekom prerabam inzerciu z AI do INDD… :D

         Odpovedať

         1. motlitbu :)

            Odpovedať

            1. ?

            2. „modlitba“ = ze si clovek skratka zanadava :D

            3. ano ja som to chytil ako to myslis, len to pomenovanie mi prislo zabavne

            4. Marek! Douč sa slovenčinu! Správne je „modlitba“!!!

               HOWGH

         2. :D já taky dostávám do ruky lecjakou inzerci a je fuk v čem je udělaná. Když to někdo neumí udělat, udělá to blbě i v InDesignu. Tečka.

            Odpovedať

            1. klud grammar nazi omikron123 :-)

               bol to preklep

   2. Osobne si myslim ze ten kto pouziva Corel napr. pre vytvorenie dat urcenych pre velkoformatovu tlac, nadrbe tam vsetky mozne corelovske efekty ktore sa mu krasne zobrazuju len na monitore ale ripovacia jednotka velkoformatoveho stroja si mysli nieco ine, a dotycny nema dobru poistku na vlastnu blbost, taky grafik je vlastne sustavne jednou nohou v base :-DD

      Odpovedať

      1. Mam 12 farebnu pigmentovu tlaciaren a vsetko tlacim cez Corel X6 bez problemov – vektory, rastre, vsetko krasne ide. Grafiku len treba vediet pripravit „nepriestrelne“ a zvladne ju kazdy RIP na svete hravo a zdravo ;). Vzdelavat sa treba cely zivot, mame na to kazdy den :). Pekny vecer Vam prajem.

         Odpovedať

3. Ja robim vacsinu letakov v Illustratore. Proste Indd neposkytuje az taku slobodu kreativite. Vobec nechapem, preco by to mal byt problem. Ano, s textom nerobi az tak sikovne, ale zase zalomit v Illu par textovych poli nie je problem. Mozno mi tento system ostal este z cias nemotorneho Quarku. @Corel: nepoznam jedineho aspon priemerneho dizajnera, ktory pracuje v Coreli. Vacsinou tak robia len produkcni, ktori tlacia odporne polepy predajni apod. veci. A tiez firmy, ktore potrebuju lacny soft k plotru. Takze tiez zastavam nazor, ze je to viac o ludoch, ako o softveri. Je proste lacny a tym padom sa dostava k low end firmam. A vacsina profikov pouziva Adobe. Je to standard.

   Odpovedať

   1. si to vystihol vsetko kompletne

      Odpovedať

      1. Dik. Jedna vec, co mi vadi na Illu, je dost nemotorny proces flatteningu transparencie. Posledne som sa snazil fakt vsetky transparencie dostat pod kontrolu a vysledok bol dost divny. Viac doverujem postscriptovym schopnostiam Indd ako Illu.

         Odpovedať

         1. pre mna bol vzdy ill prostriedok na krivkovu grafiku, v casoch quarku to bola jedina moznost (aj freehand). ako prisiel Indd tak sa postupne coraz viac kriviek presuvalo do indesignu, ale nie vsetko, ale zase ma clovek dokonalu kontrolu, hlavne ked ide cez PS.

            navrhy log + aj samotnych aplikacii vzdy robim v ill

            Odpovedať

   2. 725 € za soft menom Corel je malo? Znamena, ze ked si kupim lacnejsie kladivo, ze som horsi remeselnik? To hadam nemoze byt pravda, hadam na Adobe planete. :)

      Odpovedať

4. Ha, tak Freehand si pamatam este aj ja. Velmi slusny program. A pamatam si aj na prve verzie Indd, kedy mi na pleci nariekali tlaciari, ze musia kazdy RIP kontrolovat X-krat, pretoze proste vypustal rozne divne derivaty dodanej grafiky :D V januari som dozalamoval 2 katalogy dokopy 500 stran v Quarku (tlacilo sa v Neografii). Po rozhovore s DTPakmi z Neografie mi bolo jasne, ze niekdajsie prednosti/nevyhody si Quark s Indd vymenil. Proste Quark – never again.

   Odpovedať

   1. a tak podla mna ked to clovek vyprdne cez PS a distilerom prides k pdf tak by nemusel byt problem ani v prvej verzii Indd, ale ludia sa snazili vtedy exportovat do pdf a to nebola cesta

      Odpovedať

      1. Nie, nie. Robilo sa vylucne cez PS. Aj tak robil chyby – vynechaval napr. obrazky a pod. veci. Mali sme s tym vtedy velke problemy. Bolo vsetko nutne pozriet aj po RIPe. A myslim, ze prve Indd mali len moznost exportu do EPS a nasledne cez Distiller do PDF. Vtedy bol Quark naozajstna istoty spravneho vystupu. Chodil som vela aj k samotnej tlaci kontrolovat farby podla natlackov a z Quarku to bolo vzdy korektne. Ach to boli casy, ked sa robili este litografie :D

         Odpovedať

         1. bolo to velmi davno, ale my sme zacinali verziou 2, tusim bola predtym verzia 1.5 mam pocit. ale s tou dvojkou si nepamatam nejake zle vysledky, skor si to pamatam ze tam bol skor problem urobit PS. vo firme sme mali osvitku takze mozno o to sme to mali jednoduchsie

            Odpovedať

         2. Myslím, že také chuťovky púštal aj Framework občas.

            Odpovedať

5. v corelu jsem delal kdysi, snad verze 3 … nic jinyho nebylo, od te doby Corel dost zaspal dobu, ted ale podle grafiku, kteri pracuji s x5, rikaji, ze je uz docela povedena. Co se tyce ploteru, tak se pouziva Corel z tohoto duvodu: ill zaokrouhluje , corel ne.. na vyrezech nekolikametrovych to muze udelat i nejaky ten centak rozdil… proste je corel pro ploter presnejsi. i kdyz i do ill existujou pluginy, ktere spolupracuji s plotery, tak corel je vic pouzivan z techto duvodu.
   corel mel navic aspon v minulosti dost divnej vystup do PDF a exportovat (publikovat) z Corelu do PDF byla operace s nejistym vysledkem.. ale je fakt, ze kdo v tom umi, udela v tom leccos a naprosto stejne dobre, jako napr. v ill … kdyz si nekdo zvykne na neco je tezky delat v necem jinem. driv jsem na corel nedal dopustit, pak prisel photoshop, tak jsem kombinoval photoshop a corel (neco delal v tom neco v tom).. dneska si nedokazu predstavit praci bez Indd, PS na vetsi veci, Ill na mensi veci, nebo naopak na billboardy, venkovni reklamu apod. Ale v Corelu delam to co jde na rezaci ploter…

   Odpovedať

6. Ahojte,

   poviem len tolko, ja okrem zalamovania a upravy fotografii robim vsetko v Coreli a nemam stym ziaden problem. Clovek co pozna Corel na 100% vnom dokaze urobit aj to co si myslite, ze sa neda :)

   Odpovedať

   1. Ako pisal chalan predtym, mozes ho vyuzivat na kreslenie log ci k plotru, ale Adobe ponuka kompletne riesenie od kreslenia az po sazdbu. A mnoho ineho (prechod do digitalu). Uz len fakt, ze Adobe je strojcom a vyvojarom PDF ho totalne zvyhodnuje v postprodukcnych procesoch. Profesional / firma podla mna nema co spekulovat a siahnut po CS. Corel je skor idealny produkt do niektorych produkcnych studii alebo pre tych, ktori maluju tabletom.

      Odpovedať

7. Výsledný je výstup. Je pravda že Corel má aj nedostatky, ale záleží od užívateľa. Pre mňa je dôležité vždy výstup nie v čom to bolo robené. To nikoho nezaujíma vo finálnej podobe.

   To je presne tak ako “ fotograf “ s technikou za 5 000 € sa tvári ako profík a fotky nemajú výpoveď, maximálne tú že bol s  rodinou v Egypte.

   A na druhej strane človek ktorý fotí s technikou po dedovi vyhrá prestížnu súťaž.

   Nikoho nezaujíma čim to bolo odfotografované, ale výsledok :)

   Odpovedať

   1. SUHLAS!

      Odpovedať

8. Nevidim dovod preco pouzivat Corel. Hlavne ak by som bol zacinajuci grafik tak by som riesil adobe. Hlavne kvoli praci. Btw v illustratore bezne zalamujem jednostrankovu inzerciu a neni ziaden problem. Bezna prax aj s agentur.

   Odpovedať

9. Keď to človek vie nech robí v čom mu to vyhovuje. Tak isto aj v Illustratore aj v In designe aj v Photoshope to človek vie pekne domrviť. Tie softy to neurobia za vás samé, treba to vedieť. Zažil som ako dodala reklamná agentúra zalomený celý časopis v Ilustrátore po stranách a malo to 31 strán /či to vojde na hárky ich nezaujímalo/, všetko v krivkách, čierna samozrejme zložená zo všetkých farieb, obrázky samozrejme RGB, plno /spot/ Pantone farieb a trvali na použití sólových pantoniek vo vnútri čísla a v tlači bolo ich tam asi 15 rôznych na každej strane, použitý systémový americký font bez diakritiky /diakritika podorábaná čiarkami a mäkčeňmi/. Ale vy to musíte zvládnuť, lebo to dodali večer a ráno to musí byť /na filmoch/ vporiadku. Made by …

   A naopak dostal som veci z CorelDraw a ani som /na moju radosť/ nemusel nič meniť. Kto vie ten to urobí aj vo Worde dobre a to už je iné umenie vyexportovať to do vporiadku /do tlače/.

   Odpovedať

   1. Ono clovek mal prave s tym Corelom vacsinou zlu skusenost. Uz len dodanie loga s priponou .cdr dokaze urobit slusnu nervu.

      Odpovedať

      1. myslim, ze nemoznost medziformatovej konverzie je sucastou trhovej konkurencieschopnosti :) ja mam s .ai podobny problem, ked ho mam dotrepat do corelu :D

         Odpovedať

         1. Akurat mi dosli nejake predrobene vizitky od zakaznika v CDR. Tak len z prce vyskusam import do Illu. Trada – import done. Vono to jede, hoši :D (vobec nejdem riesit aka verzia do akej, je mi to jedno)

            Odpovedať

            1. CDR je pokrocilejsi format… dokaz: staci premenovat koncovku CDR na ZIP a otvorit a pozerat. Skuste to iste spravit s .AI suborom. Teda aspon mne to neide s .ai subormi. CDR pouziva XML jazyk ako napriklad Mrkvosoft v svojich office aplikaciach. Ako su vlastne strukturovane .ai subory? Zacina Adobe stracat dych a meni sa na kapitalisticky monopol?

10. Corel mi příjde uživatelsky příjemnějším a snáz se učí. Teda aspoň já, co už jedu grafiku nějak 10 let pořád nejsem s illustratorem kámoš :D Výhodou taky je, že v Corelu otevřeš ai soubory. Opačně to nejde. Corel je tedy univerzálnější.

    Odpovedať

11. Hlavný problém je v tom, že ste každý naučený na ten svoj program a nemáte dôvod ani chuť /a možno ani čas/ učiť sa iný program, Ja som práve začínal robiť v CorelDraw, iný software nebol k dispozícii na PC v tej dobe. Normálnu sadzbu som robil v programe Ventura /inak najpodobnejší program prostredím a aj rozložením menu bol Quarku/, ale to bolo v dobe ihličkových tlačiarní lebo laserovka bola len ako utópia v amerike a bolo na ňu ešte vtedy embargo na dovoz. Až príchodom na platformu Macintosh /v tejto dobe bolo aj na Macintosh embargo/ som sa dostal k Freehandu 1 alebo /1.5 verzia/ a k Illustrátoru /verzia 1 alebo 2/. Problém bol asi v tom že Macisti používali len Illustrátor a PC-čkári len Corel lebo nemali Illustrátor a naopak. A nedali sa tieto súbory nijako v tej dobe prenášať. A myslím si že celkovo nám všetkým následný Macistom robilo problém vôbec preberať dodanú robotu po PC-čkároch. Problém bol aj v tom že CorelDraw prišiel na MC platformu neskoro a aj Adobe neskoro na PC platformu. Dovtedy sa ľudia naučili pracovať v tom čo mali a len malá časť má chuť, učiť sa robiť v niečom inom.

    Odpovedať

12. Ja neviem, ako vy, ale ja nepracujem v jednom programe. Na rozne zadania existuju rozne vhodne riesenia. Pre mna je uplne dokonala kombinacia Photoshop > Illustrator > InDesign. Jeden bez druheho su takmer nepouzitelne pre komplexne DTP/webdesign prace. Pokial viem, neponuka Corel ucelene riesenie. Preto hovorim, ze Corel moze byt vhodny len pre uzky profil zakaznikov, napr. produkcne studia, Ilustratorov a tak podobne. Corel proste patri k plotru, Illustrator a teda Creative Suite do plnhodnotneho studia.

    Odpovedať

    1. Tak tak

       Odpovedať

    2. Tak tak

       Odpovedať

    3. Dakujem za prihravku. S corelom sa da polahky spravit strankova a zakladna harkova montaz aj pre V1 vyradenie = vie spravit to co robi photoshop + illustrator + indesign v jednom softe bez potreby mat 3 programy spustene, ale…

       Nikdy by som nerobil viac ako 32 strankovu vec v Coreli, to je ista smrt a samovrazda, nakolko nevie pretekat text cez stranky (ale to myslim ze nevie ani illustrator, coby priamy konkurent). Na to tu predsa mame lepsie vyradovacie softy ako napriklad aj spominany InDesign…

       Praci cest, a obzvlast tej DTP!

       Odpovedať

       1. ja som uz zalamoval aj vyse 60 stranovu vec…a povedal som nikdy viac :D , nie preto ze by to neslo … ale vdaka chybovosti corelu mi to furt padalo kym som to nerozdelil do viacerych suborov ktorych pdf exporty som nasledne pospajal v acrobate :D

          Odpovedať

          1. Tak isto to bohuzial musim riesit aj v Quarku. Bohuzial, prehadzovat 300 stranovy katalog do InDesignu je neprakticke (resp. nerentabilne kupovat 200€ plugin). Tak sa mordujeme v Quarku. Ale stoji to za prd.

             Odpovedať

13. Myslim ze je uplne bezpredmetne riesit software ako taky, vzdy to zalezi na zrucnosti grafika. a dobry grafik vie ze len jeden program nestaci, bez kombinovania to celkom nejde ani v indesigne ci illustratore, aj preto adobe ponuka ucelene riesenie v ramci celeho balika programov. ja osobne pracujem viac s corelom aj ked mam aj adobe balik. ale je to skor preto, ze mnohe veci v nom idu rychlejsie, aj napriek velkemu mnozstvu chyb ktore corel ma. treba mu uznat ze v mnohych ohladoch je viac userfriendly a dokonca si myslim ze urcite funkcie ma lepsie spracovane.
    kazdopadne je ale dolezity vysledok, a je jedno v com je urobeny pokial je dobry.

    Odpovedať

    1. Chyba im soft na zalamovanie. Mali by kupit Quark :)

       Odpovedať

       1. sikovny grafik pozalamuje aj v coreli, sice pracnejsie ale predsa :)

          Odpovedať

          1. presne tak!

             Odpovedať

    2. THUMB UP (Y)

       Odpovedať

14. Mám tú smolu, že som začínal s Quarkom, Photoshopom a Illustratorom, preto Corel nemusím. Quark bol pre mňa štandardom do nejakého roku 2005, vtedy som na komunikačný odbor MOSR zadovažoval CS2. InDesign som sa naužil intuitívne asi za týždeň, odvtedy naň nedám dopustiť. Po zmene práce som sa zamestnal vo vydavateľstve, ktoré si veselo fičalo na Corel a tlačilo 1,5 milióna výtlačkov novín týždenne – vtedy som sa naučil pri práci nadávať. Corel bol nestabilný, s akýmkoľvek výstupom robil divy, chalani na osvite to riešili svojsky tak, že všetko flatli do bitmapy. Nakoniec som presvedčil šéfa na Adobe, na rok som odišiel do reklamky, po návrate už celé vydavateľstvo veselo fičalo na Indd a dodnes s tým nemajú problém, pokiaľ viem. Corel patrí do rúk leda tak deckám na strednej, aby si robili plagátiky na školské besiedky, nie človeku, ktorý sa živí grafikou, DTP a tlačou.

    Odpovedať

    1. Ja sa zivim grafikou, DTP a tlacou a 14 rokov pouzivam ako hlavny program Corel. Samozrejme Corel zacal byt pouzitelny soft az od verzie X5 takze chapem rozhorcenia :). Ako som tu uz viackrat cital, pravda je tam, ze najdolezitejsi je aj tak pouzivatel software a nie software samotny :)

       Odpovedať

15. Celá „anketa“ je nezmyselná. V podstate vypovedá len o tom ktorý program je medzi úzkou skupinou „profesionálov“ populárnejší. Každý normálne mysliaci grafik predsa musí odpovedať áno. Corel má možnosti na plnohodnotné použitie v DTP. Či je to riešenie najlepšie je už iná vec, na ktorú sa anketa nepýta. Čo sa mňa týka prestal som používať Corel v čase verzie 13, lebo sa zmenil môj charakter práce. No doteraz si smutne povzdychnem pri práci s Illustrátorom, keď mi ide o desatiny milimetra, alebo keď potrebujem presne pracovať s písmom a jeho obrysom. A ak mám občas pocit že dokážem byť kreatívny, siahnem po Photoshope. Illustrátor ma často schladí svojimi možnosťami pri realizácii mojej predstavy.

    Odpovedať

16. „Má Corel svoje miesto v profesionálnom DTP?“

    Moja odpoveď znie NIE. Na to sluzia ine softy typu Kodak Preps, alebo Metrix, ale nie Corel alebo Illustrator, alebo Indesign.

    Super diskusia sa tu rozbehla a dakujem vsetkym za ich prispevky, ste super.

    Odpovedať

17. zhrniem:
    ad 1, neda sa porovnat corel 9 s corelom x6, x7, taktisto ako sa neda porovnat ilustrator napr. 9 s cs6, detto o quarku ci indesigne…
    ad 2, kazdy soft ma svoje chyby…
    ad 3, ti co pouzivaju adobe, budu chvalit adobe, ti co pouzivaju corel budu chvalit corel… je to hlavne o sikovnosti a skusenosti grafika :) a ti najsikovnejsi zvladaju na vektory jak corel tak aj ilustrator, na viacstrankove dokumenty zase indesign aj quark…

    Odpovedať

    1. tadá, máme víťazný koment :)

       Odpovedať

18. Ahojte kolegovia profíci. Čítam tu zaujímavosti o tom, že ako Corelák som totálne neschopný. Wau. Som rád, že o mne viete viac ako ja sám. Dozvedel som sa, že som podpriemerný grafik a všetky moje dáta sú totálna katastrofa. Takže to, že 11 rokov študujem grafický dizajn a pracujem v Coreli je pre mňa ÚPLNE zbytočné, lebo nie som v Adobe mafii. Ale fajn, je to názor mainstreemu. Vieme svoje.

    Čo ma ale HLAVNE zaujíma, je či viete, že je rozdiel medzi DTP a grafickým dizajnom. NOVINKA, že? Podľa toho čo tu čítam, DTP operátor, tlačiar nerobí nič. Veď predsa grafik má spraviť úplne všetko a nepriestrelne, tak ja stlačím len Ctrl+P a mám zarobené. Dobrá robota, nie? Tak a teraz do duše.

    Vážená ADOBE mafia, neviete, že DTP a grafický dizajn je rozdiel, neviete o Coreli ani prd a sedíte si za svojím svietiacim jabĺčkom a píšete tu bludy, ktoré ste videli možno pred 5 rokmi.

    Corel je rovnocenný soft a strašne by ma zaujímalo, či keď príde do tlače PDF ko, či corelovské pdfko nejak smrdí, že ho hneď spoznáte.

    Peace profíci, ste cool!

    Odpovedať

19. Ja by som to tak blede nevidel. Vzdy a vzdy to bude len o cloveku, ktory pripravuje grafiku a nie o programe aky ma pred sebou. Ja tiez nemam rad Corel a praca v nom mi pride divna ale to pripisujem skor tomu, ze som zvyknuty na Adobe balicek. Ale to neznamena, ze sikovny clovek neurobi v Coreli luxusnu grafiku alebo super logo. Tiez som viac zastanca Adobe ale Corel ma oproti adobe jednu velku vyhodu. Skoro neobmedzenu velkost pracovnej plochy/harku. Asi sa vam to bude zdat cudne ale su firmy pre ktore je vyskladat grafiku do tlace na 50m pas nevyhnutne a dost casovo jednoduchsie ako to delit na casti a kontrolovat kazdu zvlast.

    Odpovedať

    1. palec hore

       Odpovedať